|
JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL
Excelente conversa entre os membros da lista Blender Brasil-dev sobre placas de vídeo aceleradoras, suas configurações e uso em computação gráfica e no Blender.
Essa vai direto para o Ivan que sei que manja muuuito disso!
Ivan, teria como você explicar algumas coisas sobre o assunto? Segue as perguntas:
- Diferenças entre os 3 modelos e o que impacta na 3dView do Blender ou no Cycles.
- Dá para ligar quadro com GTX em SLI? E Tesla, se liga com GTX também?
- Tesla é apenas interna ou tem externa? Caso tenha externa, como se liga ela com o PC?
- Valeria a pena, caso possível, ligar uma Tesla com uma GTX580 para melhorar 3dView, porém principalmente Cycles?
- Já fez algum teste quanto a isso?
- Tem alguma outra curiosidade/dica que queira dar que não perguntei?
- O que a ATI tem a oferecer, linha profissional, que faça nos livrar das armadilhas da Nvidia?
Acho que isso sanará dúvidas de muita gente além de mim!
Escrito por: Moraes Junior - aka mangojambo
A GTX é uma placa voltada para consumidor ( é apenas uma Quadro estragada para funcionar bem somente para jogos e não para criação ).
Os fabricantes, para diferenciar consumidor de criador de conteúdo, criaram um nicho específico por causa do suporte para estas placas, que depois se transformou em uma política de apartheid de consumidores de produtores, aonde o fator determinante é o dinheiro.
Os chips GTX e Quadro são os mesmos em 99,9% dos casos, só que os chips quadro passam por alguns...
testes e validação e são separados.
Só que, hoje em dia, qualquer das placas GTX tem as funções da quadro, pois se contarmos a qualidade dos ''Dies'''de GPU, chegamos á conclusão de que a GTX é uma placa que não deveria existir, só deveriam existir Quadros e a Nvidia deveria então ser sincera e cobrar o suporte quando necessário e não pelo driver e bios modificada.
- O pessoal chama isso de ''Quadro Scam''.
Para piorar a situação, a fabricante ainda fez acordos com fabricantes de software por causa de patentes de software para instruções específicas de aceleração de linhas 2D, o que geralmente não é a nossa maior necessidade, só que usa isso para manter o Scam.
Quando uma placa de consumidor se aproxima do desempenho de uma Quadro no mesmo software de criação, prontamente eles alteram o próximo lançamento para que a placa GTX tenha menos desempenho naquele software, ou na Bios ou no Driver.
Muita gente ao saber disso também modificava drivers para transformar Ge force em Quadro. Desde a Ge force 2 até a 6800 AGP (vira quadro 4000).
Tem também esquemas de modificar resistores da Bios...
A tática é a mesma da Creative Tecnologies, fabricante de placas de Áudio.
Nos idos de 2000, a placa topo de linha era a Audigy 1 e 2. Mas as Creative Live e Live SB usavam o mesmo chip EMU 10K1, a diferença de preço era de 5 para 1. Prontamente alguns consumidores começaram a hackear os drivers para Windows para obter as funcionalidades da Audigy em uma placa 5x mais barata.
Mas com o tempo, eles começaram a cortar com laser as funcionalidades dos ''Die'' das placas, além de mexer na Bios e no Driver.
Na GTX é a mesma coisa, eles pegam um chip bom que serve para uma Quadro e que poderia estar atendendo uma gama maior de usuários e estragam o chip com Laser, depois estragam mais um pouco na Bios e mais um pouco no Driver.
GLRead Pixels e agora FPU de dupla precisão capada com 1/64 da velocidade é uma dessas sacanagens. Richard Stallman já tinha avisado sobre esta
tática de Gangster.
A Tesla é um bicho completamente diferente, ela foi concebida para ser uma placa de processamento do tipo ''headless'', ou seja, somente para cálculos complexos e
que usam muitos processadores. A Tesla tem de usar o chip da quadro por causa do Kernel da Nvidia, mas não precisa ter saídas, pois estas são opcionais.
Outra diferença é que a Tesla usa ECC (Error correction )(isso é uma diferença real, e não fictícia, implementada ).
Obviamente que o driver não permite que se use um link entre as GTX e Quadro, ou entre GTX e Tesla, mas permite link entre Quadro e Tesla.
A diferença entre as externas e as Internas, é que as externas possuem outro tipo de comunicação interna que independe do Link PCi express das placas mãe que as
abrigam.
Escrito por: Ivan Paulos Tomé
Olha esse review, que interessante:
Escrito por: Moraes Junior - aka mangojambo
Olá Mango, como eu expliquei, os chips são exatamente os mesmos.
Sim, é possível usar Direct-X 11, rodar Jogos em OpenGL e ainda usar estas placas para trabalho. Um pequeno ( pequeno mesmo ) detalhe, as Quadros e Teslas vem com um clock menor para serem mais estáveis.
Quanto o fato da necessidade de se ter uma Quadro para rodar uma Tesla, as placas tipo Tesla Headless ( as que não tem conectores ) precisam de uma Quadro ou GTX para amostragem, sendo que no caso das Quadro, os cores do CUDA são somados (não a memória), e no caso da GTX, não existe qualquer integração entre uma placa e outra.
Tudo o que expliquei está reiterado
aqui:
E o lançamento da K10 (rebadged trash, como está escrito por alguns colegas), reitera tudo o que eu disse.
A ATI/AMD não é nenhuma santinha e a tal FireGL é a mesma coisa que a Quadro, só que o pessoal tem hackeado os drivers da 6970 e 6950 para serem reconhecidas como FireGL no Linux e no Windows. Ou seja, FireGL Scam...
A única coisa que salva a AMD nestes dias, é que a 7970 é a placa mais poderosa que existe com preço acessível para computação, mas infelizmente o Cycles não possui otimização para OpenCL.
Não que o pessoal da BF não queira, mas é que na briga da Nvidia com AMD, o Cuda foi mais adotado, e os kits de desenvolvimento da AMD é fraco e mal documentado, bem como os seus drivers. Se o OpenCL tivesse sido melhor tratado pela AMD, não teríamos que estar brigando com a Nvidia, bastava trocar de placa.
Para a 3D viewport Nvidia a melhor de todas ( até que estraguem o driver ) é a GTX 285, a melhor para computação Cycles é a GTX 580.
Para a 3D viewport AMD, a melhor é a 6970 (mesmo núcleo da FireGL), para computação com o Cycles, a melhor é a 7990, quando acertarem o kernel do Cycles. ( O brecht está trabalhando nisso ).
|
